4.-Galileo, de ayer a hoy.

Es difícil encontrar un consenso más aceptado que aquel que dice que Galileo es el iniciador de la ciencia moderna. Y no tanto por lo que hizo, que fue mucho, sino por lo que dijo sobre cómo lo hizo, que ha condicionado la historia de la ciencia posterior a sus escritos.

No entraremos aquí en sus descubrimientos (que podemos resumir en dos grupos, los astronómicos y los cinemáticos/dinámicos) sino que intentaremos abordar la figura de Galileo desde el punto de vista filosófico. Si nos ceñimos al aspecto clásico, Galileo inicialmente se declara tomista, es decir, aristotélico. Sin embargo, su manera de hacer ciencia, dando forma matemática a sus afirmaciones y deduciendo estas de lo observado en sus experimentos, puede parecer1 que lo acercan al platonismo, con reminiscencias pitagóricas incluso. Pero deducir se puede hacer de muchas maneras, y Galileo introduce la inducción como sustrato básico del análisis de la realidad observada. Mirando su obra desde nuestro punto de vista moderno está claro, en mi opinión, que Galileo es todo menos dogmático2 en su orientación científica, y hace nacer el equilibrio entre teoría y praxis, entre razón y sentidos, propio ya totalmente de la época moderna.

En esa óptica moderna, la inmensa mayoría de los científicos utilizan el método inductivo/deductivo establecido como paradigma del método científico por Galileo. En esta órbita claramente aristotélica, compartimos metodología con Bacon, Newton3, Locke, los empiristas y positivistas… Sin embargo, no es la única metodología posible desde el punto de vista filosófico, y así podemos encontrarnos con métodos que introducen parámetros apriorísticos (Platón, Descartes, Berkeley, los racionalistas e idealistas…) o intuicionistas4 (Hume, Popper,…) sin olvidar a los negacionistas metodológicos (Feyerabend, Mayr…) Así pues, en los momentos actuales hay una cierta discrepancia -no siempre interiorizada- entre científicos y filósofos. Los primeros aceptan, un tanto acríticamente, la metodología galileana, inductiva, mientras que los segundos tienen muy en cuenta las objeciones (esencialmente, la necesidad de una cierta regularidad en lo observado, que no debe darse por supuesta) que Hume hace a la inducción como herramienta metodológica válida.

Pero en cualquier caso, seguimos considerando a Galileo como la bisagra entre dos maneras de hacer ciencia, pero, sobre todo, considero que es una bisagra entre las posiciones anteriores, que intentaban reconciliar lo más posible fe y razón, y las posiciones modernas -por él inauguradas bastante trágicamente5- en las que se ha abierto definitivamente un abismo entre fe y razón, entre creencia y ciencia. El humanismo renacentista tiene en Galileo uno de sus paradigmas, y nosotros tenemos en él a nuestro primer científico, ¡metodológicamente hablando!

***

José Carlos Vilches Peña, Vielha, mayo 2015

1Koyré et al. : http://bdigital.uncu.edu.ar/5481 <26-05-2015>

2Girill, T.R. : http://www.jstor.org/stable/2708257 <26-05-2015>

3Nace en 1642, el mismo año en que muere Galileo...

4En la enseñanza secundaria, e incluso en la universitaria, de nuestro país se siguen mezclando el método inductivista con el intuicionista, metiéndolos bajo una misma etiqueta galileana, cosa bien incorrecta pues Galileo hablaba siempre ex suppositione y no ex hypothesi...(modus ponens)

5Sin olvidar a Giordano Bruno o a Miguel Servet…

 

Fuentes consultadas

Se referencian estrictamente las realmente utilizadas a fondo de una manera u otra; cuando es pertinente, se añade (en azul) qué parte de la obra se estudió.

Azcárate, C. et al. Galileo Galilei: La nueva ciencia del movimiento. Selección de los Discorsi. Barcelona: UAB, UPC, 1988. (Clásicos de las ciencias; 1) ISBN 84-7488-282-6

Copleston, Frederick. Historia de la Filosofía. Vol. 3, De Ockham a Suárez. Barcelona: Ariel, 1981. 450 p. (Convivium) ISBN 84-344-3921-2 (Cap. XVIII)

Ferrater Mora, José. Diccionario de Grandes Filósofos, Vol. 1 y 2. Madrid: Alianza Editorial, 1986. 493 p. (El libro de bolsillo; 1211; 1212) ISBN 84-206-9821-0 (O.C.)

Fortuny, Francesc J. et al. Breu història de la Filosofia. Barcelona: Columna, 1987. 190 p. (Capitell) ISBN 84-86433-47-9 (Cap. III y IV)

Geymonat, Ludovico. Historia de la Filosofía y de la Ciencia. Barcelona: Crítica, 1998. 738 p. ISBN 84-7423-893-5 (2ª Parte, Cap. 7)

Girill, T.R. Galileo and Platonistic Methodology. [en línea]. University of Pennsylvania: Journal of the History of Ideas, Vol. 31, No. 4 (Oct. - Dec., 1970), pp. 501-520.

<http://www.jstor.org/stable/2708257> <26-05-2015> (para socios registrados)

Honderich, Ted (ed.) Enciclopedia Oxford de Filosofía. Madrid: Grupo Anaya, 2001. 1141 p. ISBN 84-309-3699-8

Koyré, Alexandre. Galileo and Plato. [en línea]. University of Pennsylvania: Journal of the History of Ideas, Vol. 4, No. 4 (Oct., 1943), pp. 400-428.

<http://www.jstor.org/stable/2707166> <26-05-2015> (para socios registrados)

Kuhn, Thomas S. La revolución copernicana. Vol. 2. Barcelona: Orbis, 1985. ISBN 84-7530-864-3 (Cap. 6 y 7)

Mason, Stephen. Historia de las ciencias. Vol. 2. La revolución científica de los Siglos XVI y XVII. Madrid: Alianza Editorial, 1990. (El libro de bolsillo; 1080) ISBN 84-206-0080-6

Maury, Jean-Pierre. Galilée, le messager des étoiles. París: Gallimard, 1997. 160 p. (Découvertes; 10) ISBN 2-07-053019-1

Pérez Tamayo, Ruy. ¿Existe el método científico? Historia y realidad. [en línea]. México D.F.: Fondo de Cultura Económica, La Ciencia para todos, 1998. ISBN 968-16-5658-X

<http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/metodo.html> <26-05-2015>

Terricabras Nogueras, Josep M. (coord.) et al. Pensament filosòfic i científic clàssic. Barcelona: UOC, 2008. 348 p. ISBN 978-84-691-5425-0 (Módulo 6)

Vaquero, José M. La nueva física. Galileo. Madrid: Nívola, 2003. 157 p. (Científicos para la Historia; 16) ISBN 84-95599-74-0