Dado que las tres partes de este trabajo se van a enmarcar en el período republicano romano, parece conveniente empezar resumiendo, aunque sea brevemente, los rasgos y los hechos fundamentales de la República romana, de manera que posteriormente tengamos definido el entorno en el que nos moveremos. No se pretende, desde luego, hacer un imposible resumen¹ de casi cinco siglos de una complejísima historia, pero sí de marcar los hitos más relevantes que nos ayuden a situar correctamente los ejercicios a desarrollar.

➊Tras la expulsión/huida de Tarquino a la vecina Etruria, se inicia un período de más de cuatro siglos en los que la organización política romana intenta de muchas maneras huir del poder omnímodo de la monarquía, estableciendo un complejo entramado de instituciones públicas (res publica en un sentido amplio). Dichas instituciones, no siempre “estancas” por completo entre sí, desarrollan un modelo de poder que busca un equilibrio entre los diferentes grupos sociales. No podemos entrar en el detalle², pero en esencia lo que sucede es que el peso del auténtico poder desequilibra la balanza entre plebeyos y patricios a favor de los segundos, y la República romana se convierte, de manera más o menos velada, de manera más o menos controlada, en una clara oligarquía³. Esa oligarquía, que podemos ver bien representada en el Senado, tiende, por su propia naturaleza, a ser conservadora en lo político y en lo social, y por tanto busca siempre la manera de autoafirmarse, de hacer valer sus méritos pasados, iniciando así un proceso de “idealización” de la República que no hará más que crecer (incluso durante el Imperio la República es recordada y añorada...) y que llegará hasta nuestros días.

Uno de los múltiples aspectos de esa idealización -que se puede ver en los escritos de diferentes autores- es la entronización de diferentes personajes que, por sus méritos personales, se convierten en “arquetipos” de lo que el conservadurismo republicano entiende que es “el buen republicano”. Y la historia de la República es un buen caldo de cultivo para este tipo de personas⁴, como veremos a continuación.

➋En efecto, los inicios de la República son difíciles en muchos sentidos, además del puramente político, teniendo en cuenta que se está gestando un régimen sobre el que no hay referencias previas. Bien al comienzo se produce un intento de Tarquino, junto con Porsenna (rey etrusco de Chiusi) por recuperar Roma, y en esa guerra ya aparecen algunos de los personajes que representarán el valor y las virtudes romanas: Horacio Cocles defendiendo el puente Sublicio, Mucio Escévola haciendo un alarde de valor ante el rey Porsenna, Clelia escapando de Porsenna⁵...

La expansión romana hacia el norte tropezó con Etruria en el sitio de Veyes (los diez años que duró empezaron a forjar las principales características posteriores del ejército romano, hábil en los desplazamientos, pero también en los asedios...); hacia el interior, Roma peleó con los volscos, los ecuos, los sabinos... En esas guerras de vecindad destaca la figura de Lucius Quintius Cincinnatus⁶, otro ejemplo de personaje abnegado a quien no le importa sacrificar su vida privada para acudir en defensa de la República.

Hubo un momento, en torno al año 390 a.C. en el que Roma estuvo a punto de desaparecer, tomada por los galos al mando de Breno (que en realidad parece ser que iban contra la ciudad de Caere...) Tras la resistencia en el Capitolio y la ayuda del ejército organizado en Veyes y Ardea por Marcus Furius Camillus⁷, Roma reconstruye su poder en lo que se considera -al menos por los propios romanos tardorrepublicanos- como una auténtica refundación de Roma.

Las guerras de expansión de Roma hacia sus vecinos ya no tan próximos continúan, y en una de ellas, la llamada Segunda Guerra Latina, el cónsul Publius Decius Mus⁸ se sacrifica, a los pies del Vesubio, peleando sin esperanza para permitir la posterior victoria del resto de su ejército. Tenemos pues otro personaje más⁹ que pasa a engrosar la lista de los “buenos republicanos” en el imaginario de la República, y por extensión temporal, en el nuestro. Tras las guerras Samnitas, y una vez conquistado Tarento, resumiendo mucho podemos afirmar que hacia el año 270 a.C. Roma poseía ya toda la Península Itálica por el sur.

Demasiado al sur, quizás... el enfrentamiento con Cartago, inicialmente por el granero de Sicilia y posteriormente ya por una cuestión de hegemonía territorial (una primera señal del imperialismo romano, quizás...) condujo a las Guerras Púnicas, que podemos considerarlas como el detonante del interés militar de Roma en el mar, como hasta ahora lo había sido en tierra. En la primera de las guerras con Cartago, el cónsul Marcus Atilius Regulus¹⁰ se incorpora a nuestra galería de “republicanos de honor” cuando, apresado por Cartago y enviado a Roma a negociar, cumple su palabra dada y vuelve a Cartago, donde es martirizado y muerto. Roma tiene serias dificultades para imponerse a los cartagineses, y la invasión de Italia por Aníbal es uno de los momentos más delicados de la República.

Una vez establecida firmemente la hegemonía de Roma en el Mare Nostrum (que ya lo era casi en sentido estricto...), la República se lanza a una dudosa y cambiante aventura oriental (Grecia, Siria, Pérgamo...) en una línea que puede calificarse fácilmente como imperialista¹¹. Y a la vez, en el orden político interior republicano, se empezaban a ver las primeras muestras de evolución hacia otro tipo de régimen, con el salvador recurso al general victorioso (p.ej., Escipión “el Africano”) que “providencialmente” aparecería siempre que fuera necesario para poner las cosas en su sitio correcto. Catón “el Viejo”¹² advierte a sus conciudadanos del peligro evidente de los personalismos, y sostiene que las victorias romanas se deben sistemáticamente a las “virtudes republicanas” y no a las genialidades de ningún general. Pero la semilla está sembrada...

➌Y al llegar al Siglo I a.C. encontramos un “siglo de crisis” sistémica en la República romana -crisis económica, política y social- que cristaliza en la aparición de diferentes personajes que con su actuación pública van cavando poco a poco la fosa donde se enterrará la República. (Ir a Julio César)

En efecto, una de las consecuencias de las Guerras Púnicas fueron las serias dificultades económicas que dejaron atrás, agravadas por la desmovilización de buena parte del ejército, y los que más las sufrieron fueron, inevitablemente, los plebeyos. Ello hace, a la larga, que los hermanos Tiberio y Cayo Graco¹³ capitaneasen una serie de acciones dirigidas a mejorar la situación de la clase más desfavorecida, pero todo quedó en nada, con el asesinato de Tiberio y el ¿suicidio? de Cayo. A excepción, claro está, de la profundísima separación que quedó entre la gente del pueblo y sus dirigentes, un foso en el que no tardarían en haber cadáveres.

De entre esos plebeyos surge la figura de Mario -dos veces cónsul-, en el que se ven representados y por el que se ven apoyados. Pero las aventuras en Oriente hacen aparecer también la figura del cónsul Cornelio Sila, que, empujado/nombrado por el Senado por diferentes motivos económicos (esencialmente, problemas derivados de las derrotas en Oriente ante Mitrídates) participa en una auténtica guerra civil entre sus partidarios aristocráticos y sus adversarios plebeyos (dirigidos por Mario -que muere de viejo en el 86 a.C.- y Cinna, que muere asesinado en el 84 a.C.). La victoria en el 82 a.C. sobre las tropas del partido popular, mandadas por Gneo Papirio Carbón, es para Sila, quien se convierte en dictador de Roma. Realiza una gran purga entre los derrotados, lleva a cabo un buen número de reformas que ayudaron a la reorganización de la maltrecha Roma, y, un tanto sorprendentemente, renuncia a la vida pública y se retira a sus propiedades en Cumas.

La obra de Sila, que podemos calificar de “inconclusa”, desapareció rápidamente, o eso parecía. Pero en realidad había quedado firmemente establecido entre los romanos que un líder militar que consiguiese el apoyo firme (aunque interesado...) de su ejército podía hacer casi cualquier cosa para convertirse en el dueño y señor, “de facto” al menos, de Roma. El momento histórico que se está viviendo (y Cicerón da fe de ello) es bien peligroso, ya que Roma se desangra en luchas en su periferia (España con Sertorio, en Oriente Mitrídates... aunque es bien cierto que sin esas preocupaciones exteriores, en el interior de Roma las cosas podían haber ido mucho peor.

Para derrotar a Mitrídates, el Senado había recurrido a Pompeyo, un ambicioso general que, además, se encontró con un ejército mayoritariamente mercenario (tras la importante reforma militar de Mario) que miraba más al general que le pagaba que a la patria a la que defendía. Y en paralelo a Pompeyo, inicia su ascensión política y militar un sobrino de Mario (y descendiente de Eneas...) , Gaius Julius Caesar, del que Sila había llegado a decir que “encontraréis en él a muchos Marios”¹⁴.

Tras una compleja operación política y de desprestigio personal, los partidarios de César logran el exilio de la voz discordante de Cicerón, y César parte a la conquista de la Galia, una operación difícilmente comprensible desde un punto de vista económico (público, ya que la situación económica del propio César se vería beneficiada) y de límites territoriales. Pero a César la guerra de las Galias le proporciona un ejército devoto y aguerrido, con el que avanza por Italia hacia Roma, donde se encuentra Pompeyo. En enero del año 49 a.C. cruza el Rubicón¹⁵, límite teórico de su mandato provincial, y avanza sobre Roma. Pompeyo, en una decisión que parecía inevitable, rehuye el combate y se retira a Epiro, al otro lado del Adríatico, seguido de un buen número de patricios.

Roma, dividida en dos, está a punto de dar un vuelco histórico. En efecto, la desproporción de fuerzas favorece enormemente a César (España, la Galia, Italia) y su moral y la de sus seguidores es la moral de unos vencedores, mientras que Pompeyo no deja de estar “fuera” de los centros de decisión política y de poder económico. Por ello, César da el paso decisivo, atacando a Pompeyo, al que derrota en Farsalia¹⁶ el 9 de agosto del año 48 a.C. La República de Roma, tras casi cinco siglos de existencia, ha pasado a mejor vida, si no de iure sí de facto, y el poder se concentra de manera prácticamente absoluta en una sola persona.

     Como en todos los cambios importantes, las resistencias y las inercias anteriores intentan ponerse de manifiesto y hacer que los cambios queden sin efecto, y así, muy poco años después, el 15 de marzo del año 44 a.C., César es asesinado por un grupo de aristócratas. Se ha discutido mucho si Cicerón estuvo o no en la organización de los conjurados¹⁷, pero lo que si sabemos es que se alegró de lo sucedido y que se equivocó totalmente en sus valoraciones de las consecuencias que tendría el asesinato. La figura de César había dejado más claro aún lo que ya se venía gestando desde hacía años, y la historia no volvería hacia atrás de ninguna manera. Un lugarteniente de César, el cónsul y amigo personal Marco Antonio, y un jovencísimo sobrino-nieto de César, Octavio, inician una guerra civil por la posesión del poder personal absoluto,N sin ninguna intención de restituirlo a las instituciones republicanas anteriores. En agosto del año 29 a.C., tras vencer a Marco Antonio en Accio y en Alejandría en el año 31 a.C., Octavio celebra su triunfo en Roma. Está naciendo el Imperio romano¹⁸.

NOTAS: